人民网三评“‘一刀切’现象”之三：治理久久为功

哈兰德觉得去年遭金球奖“戏耍”,奶枣涉疫再敲食品安全警钟

美文示范

2024年度土地卫片执法严查违法用地持续监管违法图斑

pg模拟器

新京报讯（记者慕宏举）近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起网络服务合同纠纷案。该案中，未成年人甲某用其监护人身份信息注册账号并充值巨款，监护人发现后要求退款遭平台拒绝后起诉平台所在科技公司，科技公司退还甲某的部分充值款项。新京报记者了解到，年仅11岁的甲某2个月内在某科技公司运营的“连麦”APP中共充值1万余元，并兑换为平台礼物分多次赠送给平台内好友。甲某的监护人发现后，对甲某的充值及赠送礼物行为不予追认，诉至法院。某科技公司辩称，甲某进行充值的账号注册人为甲某监护人，无法证明充值行为由甲某做出，且甲某充值兑换的礼物已经被全部消耗，某科技公司已经完整履行了服务内容，也已经按照法律法规及行业标准对用户进行风险提示，开发了“未成年人模式”，甲某的行为系其监护人缺乏有效监管导致，某科技公司不应承担责任。法院经审理查明，某科技公司在其运营的“连麦”APP中通过打造个性化主题聊天室，吸引用户在线连麦聊天、唱歌、交友，成为深受年轻人追捧的新型社交APP。该APP外观设置为“二次元”风格，对未成年人群体具有较强吸引力。在聊天室页面功能按键中，“送礼物”按钮标识显著，用户可以轻易发起送礼物，无须进行实名认证，仅在提取礼物收益时才需要实名认证。该“连麦”APP虽然设置了“未成年人模式”，但模式开启后，一直停留在“未成年人模式”设置界面，无返回、继续使用等其他选项，只有点击关闭“未成年人模式”才能继续使用。法院认为，某科技公司运营的“连麦”APP在界面设置、内容提供上对未成年人具有较大吸引力,在可以轻易发起充值等网络消费行为的情况下，该APP应当依法依规设置"未成年人模式"，建立配套未成年人身份识别机制，但该APP“未成年人模式”虚假设置，对未成年人的保护形同虚设，某科技公司应当为未尽到合理管理义务承担责任。此外，甲某的监护人对甲某疏于管教，导致甲某长时间使用该APP，发生多笔充值交易，甲某的监护人也存在一定过错。法院依法判决某科技公司退还甲某的部分充值款项。一审判决作出后被告不服提起上诉，后经二审法院调解后，当事人当庭和解，原告撤回对被告的起诉。编辑杨海校对刘越

pg模拟器

不久后，郭亮收到行政处罚决定书。处罚决定书显示，经查实，当事人系福泉市茅台酒专卖店，其在2020年8月至2020年12月期间，以1499元/瓶的单价销售53°飞天茅台酒的过程中pg模拟器，同时要求消费者购买茅台系列酒赢取积分抽奖。截至案发时，当事人向购买者售出了35瓶53°飞天茅台酒，违背意愿搭售了202瓶茅台系列酒。

极速公司认为，黔南州市场监管局以“积分换购模式系违反购买者意愿搭售商品”为由作出行政处罚，却无法提出认定积分换购模式是“强制搭售”的事实及法律依据，执法行为存在明显的选择性执法和执法不公，属重大且明显违法。同时，黔南州市场监管局据以处罚的相关规定系与上位法相抵触的无效条款，其行政处罚属没有法律依据的违法行为。

黔南州市场监管局出具的行政答辩状中称，处罚决定书适用法律无误。至于是否存在与上位法规定冲突的问题，属于立法审查的范围，该局依照现行有效的地方法规行使行政处罚权，符合依法行政的要求。《贵州省反不正当竞争条例》将违背购买者意愿搭售商品作为违法行为进行规制并不因《反不正当竞争法》原第十二条删除而丧失立法依据。

《贵州省反不正当竞争条例》系根据《中华人民共和国反不正当竞争法》制定，尽管《中华人民共和国反不正当竞争法》（2018年1月1日）删除了“不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件”条款，未将搭售行为作为违法行为进行规制，被告黔南州市场监督管理局适用《贵州省反不正当竞争条例》对原告进行处罚，系适用法律错误，并不具备行政诉讼法及行政诉讼法司法解释规定的重大且明显违法情形，故本案不存在行政行为无效情形。

海淀区法院在判决书中表示，本案中，贵州市监局收到极速公司的政府信息公开申请后，向茅台集团征求了意见。茅台集团回函表示因涉及机密商业信息不同意公开，但未对其主张的机密商业信息进行具体解释说明。贵州市监局在诉讼中亦未能提供相应证据证明案涉信息符合上述“商业秘密”的构成要件。因此，贵州市监局根据在案证据作出信息公开答复认定事实不清pg模拟器，主要证据不足，依法应予撤销。基于此，复议决定亦应一并撤销。